Господь Иисус Христос знает все

Опубликовал(а) weren.ru от

На канале «Велеглас-переводы» вышло видео с комментарием (реакция) по теме «незнания» Иисусом Христом дня и часа конца мира (см. Мк.13:32). Где еще раз показано, что Господь Иисус Христос знает все.  Поскольку тема все еще достаточно актуальная, то решил ее еще раз здесь разъяснить. Заранее отсылаю к уже существующей краткой статье по этой теме: О «незнании» Господа Иисуса Христа. Текст данной статьи, за малым исключением, практически не повторяет того, о чем говорится в видео.

В первой части более обширной статьи было показано[1], что у святых отцов существует вполне очевидное согласие (consensus patrum) в вопросе истолкования «неведения» Господа Иисуса Христа[2]. По мысли большинства православных экзегетов Спаситель знает время Своего Второго Пришествия в силу Ипостасного единства, но не позволяет проявляться этому знанию для нашей пользы и спасения (в педагогических целях). Обладая всеведением по Своему Божеству, Он мог без всякого обмана уклоняться от прямого ответа на вопрос о времени Своего Пришествия.  О самом же «неведении» во Христе можно говорить лишь как о только мысленно допустимом в отношении Его человечества, но не как о реально существующем.

Этот вывод следует из православной экзегезы «уничижительных» мест Священного Писания в которых говорится о предполагаемой неполноте знаний Господа Иисуса Христа и подтверждается православной антропологией и христологией. По мнению святых отцов главной причиной личного греховного выбора человека является состояние неведения, поэтому безгрешный Христос ему никак не может быть причастен. Как было показано в предыдущей части нашей статьи, любая ограниченность в знании по человеческой природе во Христе немедленно восполняется Божественным всеведением вследствие взаимообщения свойств Божественной и человеческой природ в Ипостаси Сына Божьего[3].

Был проведен анализ древнегреческого текста, на котором был написан Новый Завет. «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» — «Περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς ὥρας (промежуток времени, часе) οὐδεὶς (ни один, никто) οἶδεν (verb. pf. act. ind. 3 sing οἶδα — знает), οὐδὲ (и не, также не) οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ, οὐδὲ (и не) ὁ υἱός, εἰ μὴ (если не, разве только) ὁ πατήρ». (Мк.13:32). На основе филологического анализа текста было показано, что глагол «не знает» (οὐδεὶς οἶδεν «удис иден» «никто не знает») в данном случае имеет много значений и в данном тексте следует его понимать не как отсутствие знания о дате конца мира, а как несозерцание её чувствами человеческой природы Воплотившегося Слова Божьего – Господа Иисуса Христа (см. Ин.1:14).

Яркий пример именно такого понимания значение этого древнегреческого глагола мы можем найти в тексте Евангелия: В Евангелии от Иоанна имеется и другое место в котором глагол οἶδα употребляется в интересующих нас значениях. В последней беседе накануне Своих страданий Спаситель беседует с учениками, и они говорят Ему: «Νῦν οἴδαμεν ὅτι οἶδας πάντα», ― «Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя. Посему веруем, что Ты от Бога исшел» (Ин.16:30). Формы глагола οἶδεν «иден» (в др. транскрипции — «ойден) (видеть, знать) переводятся в смысле знания через удостоверения на собственном опыте. 

Поэтому Господь в данном случае уклоняется от ответа на вопрос учеников «когда это будет» (Мк.13:4) без всякого лукавства и лжи. Поскольку это опытное созерцание, видение (это основное значение глагола οἶδεν — знает) будет доступно не этой человеческой природе Спасителя (Флп.2:7-8), с добровольно воспринятой естественным для нашего падшего состояния страдательностью нашей природы[4], а уже прославленному и преображенному Воскресением Его человечеству (см.: Мф.16:27; 25:31; Мк.8:38; Лк.9:31).

Евангелие на греческом, а Иисус же говорил на арамейском языке?

Обычно мусульмане начинают свои возражение с того, что Иисус говорил на арамейском языке, а у вас Евангелие записано на древнегреческом. Поэтому, якобы все слова Иисуса в Евангелии при переводе были искажены и аргументы от древнегреческого языка не работают. Не затрагивая вопрос о так называемом искажении Евангелия, в которое ложно верят мусульмане и на который достаточно хорошо отвечает свящ. Иоанн Васильев[5], скажем следующее. Просто приведем мнение авторитетного библеиста по этой теме, обобщающее исследования языковой ситуации в Палестине во времена земной жизни Иисуса Христа.

Проф. Мартин Хенгель: «Поскольку знание простого греческого языка или владение несколькими языками было относительно широко распространено в еврейской Палестине, включая Галилею, и грекоязычная община сформировалась в Иерусалиме вскоре после Пасхи, можно предположить, что эта языковая трансформация [от «арамейского родного языка Иисуса» к «греческим Евангелиям»] началась очень рано. … Миссионеры, прежде всего «эллинисты», изгнанные из Иерусалима, вскоре проповедовали свою весть на греческом языке. Мы находим их в Дамаске еще в 32 или 33 году н.э. Предположительно, определенный процент первых последователей Иисуса были двуязычными и могли, по крайней мере на простом греческом, сообщать о том, что они слышали и видели. Это, вероятно, относится к Кифе/Петру, Андрею, Филиппу или Иоанну. Марк, получивший лучшее образование в Иерусалиме, чем галилейские рыбаки, также принадлежал к этой среде. Большое количество фонетически правильных арамеизмов и его знание условий жизни в еврейской Палестине заставляют нас предположить, что автором был палестинский еврейско-христианский писатель. Кроме того, в стиле Марка все еще можно различить родной арамейский язык автора» (См.: «Память очевидцев и написание Евангелий: формальная критика, общинная традиция и авторитет авторов»[6].)

Так что с вопросами понимания и перевода никаких проблем не могло быть. Более того, как показано в уже упоминавшихся статьях по теме «неведения» («незнания») греческий глагол, который используется в тексте Евангелия (иден или ойден) адекватно передает значение соответствующего еврейского и арамейского глагола יֹדֵעַ (йада). Это видно из анализа и сопоставления еврейского текста Ветхого Завета с переводом на древнегреческий в Септуагинте (перевод 70-ти — LXX)[7].

Об этом говорится и в представленном видео. Например, в сирийской Пешитте, написанной на сирийском варианте арамейского языка, глагол οἶδα (ида) в Мк.13:32 передан формой от корня ܝܕܥ  (y-d-ʿ) (йдаʿ), т.е. сирийской версией еврейского יָדַע. (yādaʿ /ܝܕܥ ) [см.: BibleHub]. BibleHub приводит текст Пешитты: ܐܢܫ ܠܐ ܝܕܥ — «никто не знает». Так что в Пешитте οἶδα — это глагол типа yādaʿ / ܝܕܥ  .

То же самое можно увидеть в другом издании арамейского текста Евангелия: глагол יָדַע (йада) стоит в соответствующем месте текста Мк.13:32 и Мф.24:36 [The Peshitta Aramaic-English New Testament an interlinear translation. Vol. 1 (The Gospels) / Translated (with notes and commentary) by rev. Glenn David Bauscher].

В словаре BDB/Strong[8] יָדַע (йада) описывается как глагол, который в основе означает «знать», причем буквально — «удостоверяться, узнавать через видение/восприятие». (“знать, учиться знанию” и “воспринимать”). Поэтому с большой долей вероятности мы можем говорить о том, что еврейский (арамейский) глагол יָדַע («йада») употреблялся в устной речи Господа Иисуса Христа, когда Он произносил исследуемый нами текст Мк.13:32.

Возражения мусульман

Эти, если так можно их назвать, аргументы позаимствованы из комментариев под соответствующим видео но из канала «Велеглас-переводы» на YouTube. Как думается, ответы на такие вопросы будут полезны православным апологетам. Вот характерный пример исламского аргумента: «Очередной бред. Ты же вроде взрослый человек. Ты же если знаешь Библию знаешь все противоречия. Побойся Бога. Прекрати вводить людей в неверие».

Поэтому для объяснения темы «неведения» Христа пришлось рассмотреть еще пару мест, на которые ссылаются наши оппоненты. Это сделано на основе комментарием под видео на YouTube.

Ответ: Для тех, кто не понял или делает вид, что не понял, слова Иисуса о конце мира, о Его Втором Пришествии: Мк.13:32: «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.» Надо понимать так, что Иисус говорит, что Он сейчас через Свои чувства человеческой природы, через непосредственное опытное восприятие не видит, не созерцает сейчас эти события конца мира. Именно такого значение слова иден (ойден), которое переведено как «знает» в Мк. 13:32. Но как Бог Он знает (греч.-гиноско) все эти события, иначе, как Он мог бы тогда описать все признаки и события перед концом мира? (см. Мк.13:5-37).

А непосредственно «видеть», — созерцать, переживать на опыте (греч.- иден (ойден) «знать») все , что будет в конце мира будет не эта человеческая природа Христа, а природа прославленная и преображенная Воскресением из мертвых. Именно об этом см. другие слова Христа о события конца мира: Мф.16:27: «ибо приидет Сын Человеческий во СЛАВЕ Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.» Ср.: Лук 9:26: «Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во СЛАВЕ Своей и Отца и святых Ангелов.» Ср. Ин. 17:5 (о славе Сына Божьего до бытия мира).

Очевидно, что до Самовоскресения из мёртвых Иисус не давал проявиться этой Славе Божией в Своей человеческой природе, она еще не была преображена Воскресением. Это естественным образом произошло только после победы Его над смертью! Мк.16:9: «Воскреснув рано в первый день недели, Иисус ….».

Мусульмане: В Библии, а именно о Часе, не говорится о Святом Духе. Но Написано: «…никто не знает, кроме Отца». Поэтому вывод, что это автоматически означает незнание Святого Духа.

Ответ: Вы вначале посмотрите внимательно видео, а потом фантазируйте. Там цитаты приведены о знании Иисусом Христом всего. А про то, что что-то там Вам кажется «автоматическим» незнанием надо обосновывать не голословным предположением, а аргументами с опорой на цитаты из Библии и комментарии. У Вас непонимание контекста. Христос говорит в отношении людей — «никто не знает», и сотворенных ангелов, поэтому переносить «незнание» на несотворенного и вечного Бога — Духа Святого безосновательно. А про образность в понимании «незнания» по человечеству Иисуса Христа, все объяснено (в смысле несозерцанием на тот момент). Поэтому переносить незнание на Лица Св. Троицы — это ошибка.

Мусульмане: Если родитель врет ребенку что нет конфет при том что они есть какая бы причина не была это все равно остается ложью

Ответ: У Вас неправильное понимание того о чём здесь идет речь. Правильная аналогия будет примерно такой: если дети спрашивают у родителя конфеты, где они лежат, а он не желает им давать ответ, т.к. это не полезно. То чтобы точно сказать где и какие конфеты где лежат он может только надев свои очки, тогда он их увидит, т.е. поймет, что эта коробка пустая, а вон та с конфетами — полная. Но поскольку у него сейчас очки не на нём, а лежат на другом столе, в другой комнате, то не желая своим детям плохого — кариеса и испорченного аппетита, родитель говорит детям, что он не видит, не знает где они.

Вопрос: в данном случае родитель обманул или нет? Очевидно, что не обманул. И он знает где, в каком месте, коробки конфетами находятся, но более точно сказать не может, потому что не хочет.  Примерно такая корректная аналогия может быть применена!

Мусульмане: короче Всезнание Иисуса (очки) были не с Иисусом во время ответа?

Ответ: Да было знание, «очки» мог легко их взять, но не хотел! Найти здесь ложь можно только из-за предубеждения, а это предвзятый подход. Тем более, объяснить что-то неразумным детям, прочитав им лекцию о вреде кариеса — это нереально. Не выставляйте себя в глупом свете!

Я так и не понял, где и в чем и что исковеркано. Приведён анализ текста, переводы на разные языки, в т.ч. на арамейском. Даны комментарии древних авторов по этому месту, которые все без натяжек и необоснованных допущений все логично и в согласии с другими текстами Евангелия и Нового Завета понятно в е объясняют. Кроме причитаний и фразы «все неправильно» мусульмане больше ничего не приводят. А надо то всего: привести пример ошибки в переводе; показать, что в толкованиях приведённых авторов совсем про другое говорится; ну и на основе контекста Евангельских высказываний Иисуса Христа показать, что Он однозначно всегда демонстрирует Своё незнание.

Об остальных примерах с так называемым «незнанием» Господа Иисуса Христа

1) о женщине в состоянии ритуальной нечистоты из-за кровотечения, которая боясь осуждения и гнева ревнителей иудейского закона тайно прикасается к краю одежды Христа и исцеляется – Лк. 8:45: «И сказал Иисус: кто прикоснулся ко Мне? Когда же все отрицались, Петр сказал и бывшие с Ним: Наставник! народ окружает Тебя и теснит, — и Ты говоришь: «кто прикоснулся ко Мне?»»

св. Николай Сербский (†1956): «Зачем Господь спрашивает, если Он знает – знает, кто к Нему прикоснулся, и знает, что этого не могут знать вопрошаемые Им? Затем, чтобы вера исцеленной женщины стала явной, и этим навсегда утвердилась и у нее, и у остальных; и затем, чтобы ради присутствовавших и ради нас всех обнаружилась Его Божественная сила. Чтобы ее поступок не выглядел святотатством, женщина сама должна была исповедать, что сотворил ей Бог. Нехорошо, если человек украдкой пользуется святыней, ибо, хотя минутную пользу и получает его тело, душа остается без пользы и часто может из-за этого погибнуть. Всякий дар, нисходящий от Бога, должно принимать с чистотою и благодарностью. Господь подчеркивает веру женщины, чтобы научить нас: вера является условием, при котором Бог творит людям всякое благо». 

Тем более Иисус знает, что умершая девица у начальника синагоги будет спасена — воскрешена Им (читайте дальше — Лк. 8:50)

2) про проклятие бесплодной смоковницы: Мк 11:13: «и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв.» Ответ: Надо знать климат Палестины и понимать исторический контекст:

См.: Библейский культурно-исторический комментарий на Новый Завет: Мк.11:12-14[9]. В это время года до появления съедобных смокв оставалось еще около шести недель, НО ЗЕЛЕНЫЕ ПЛОДЫ появились уже в конце марта (Иисус не стал проклинать дерево просто за то, что на нём были листья. Он искал именно те самые ранние, съедобные «почки» (их иногда называли «боккоры» или «такш»), которые как раз и формируются примерно в это время. И если таких почек не было — это и стало знаком, что дерево бесплодно в этом сезоне. Так что в этом конкретном случае наличие листьев оправдало ожидание, но при ближайшем рассмотрении (поиска плодов) выяснилось, что их нет)[10].

Это были ранние смоквы, предшествовавшие урожаю поздних смокв, который собирали с середины августа до октября. Если листья на смоковнице появлялись без ранних смокв, то на дереве в том году не предвиделось ни ранних, ни поздних плодов. Поскольку все знали, что «еще не время было собирания смокв», Иисус, несомненно, говорит о деревьях, которые только притворяются, что имеют хорошие плоды (ср.:Иер. 24). Иисус, увидев смоковницу с листьями, логично ожидал найти на ней хотя бы ранние, незрелые плоды — ведь по природе дерева плоды должны предшествовать листве. Отсутствие даже таких «зелёных» образований в этот период было бы сигналом, что дерево в этом году бесплодно. Но если листья появились без каких-либо плодов (даже ранних), это действительно тревожный знак.

В еврейских преданиях способность изрекать проклятия, влекущие за собой уничтожение людей или неодушевленных предметов, приписывается людям исключительной святости; Иисус использует Свое право проклинать только здесь, предлагая вниманию учеников наглядную притчу. Т.о. Христос совершает символическое пророческое действие — бесплодная смоковница — образ духовно бесплодного ветхозаветного Израиля, который отверг Мессию и за это отвергается Богом.

В качестве бонуса мусульманам надо ответить на вопрос, почему Аллах, который якобы знал о Часе, не знал, что знание о том, что находится в утробах станет принадлежать не только Аллаху, но и врачам делающим УЗИ. Коран Сура Лукман: 31:34- «Воистину, ТОЛЬКО Аллах обладает знанием о Часе, ниспосылает дождь И ЗНАЕТ О ТОМ, ЧТО В УТРОБАХ…».

P.S. см. еще материал по теме:

протоиерей Дмитрий Полохов.

Сноски и примечания:

[1] См.: Полохов Димитрий прот. Экзегетика, христология и апологетика о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа / Азбука веры.

[2] См.: Мейендорф И., протопр. Иисус Христос в восточном православном богословии. М., 2000. С.97.  Помимо экзегетических и богословских  аспектов вопроса о так называемом «неведении» Христовом, в первой части статьи были проанализированы высказывания некоторых современных православных авторов относительно отсутствия consensus patrum в вопросе о «неведении» Христовом. Было показано, что подобные предположения не имеют основания в православном Предании, а является влиянием протестантской библейской теологии и абсолютизации историко-критического метода. Полохов Д., прот. Экзегетика, христология и апологетика  о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа. Ч.1. С. 29-31. Полохов Д., прот. Экзегетика, христология и апологетика о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа. Ч.2. С. 5-9. [Полохов Димитрий, прот. Экзегетика, христология и апологетика о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа // Труды Саратовской православной духовной семинарии. 2017. Вып. 11. С. 4-33; 2018. Вып. 12. С. 4-46; 2019. Вып. 13. С. 34-62.].

[3] См.: Полохов Д., прот. Экзегетика, христология и апологетика  о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа. Ч.2. С. 13, 43.

[4] См.: преп. Иоанн Дамкаскин: «Имя тления обозначает двоякое. Ибо оно обозначает эти человеческие страсти: голод, жажду, утомление, прокалывание гвоздей, смерть или отделение души от тела и подобное. Сообразно с этим значением мы говорим, что тело Господа было подвержено тлению. Ибо все это Он воспринял добровольно. Но тление обозначает также и совершенное расторжение тела на те стихии, из которых оно сложено, и уничтожение, каковое многими лучше называется: διαφθορά [т. е., гибелью, слав.: истлением]. Тело Господа не узнало этого по опыту, как говорит пророк Давид: яко не оставиши душу Мою во аде, ниже даси преподобному Твоему видети истления (Пс. 15, 10)». (Точное изложение православной веры. Кн.3. Гл. 28 )

[5] См.: Иоанн Васильев, свящ. Евангелие в исламе; Бухари и гипотеза об искаженности Библии ; Верить ли хадисам об искажении Библии? и др.  (Азбука веры).

[6]  Martin Hengel. 2005. «Eye-witness Memory and the Writing of the Gospels: Form Criticism, Community Tradition and the Authority of the Authors.» В книге:  The Written Gospel, ed. by Markus Bockmuehl and Donald A. Hagner. Cambridge University Press. P. 89 и далее.

[7] См.: Полохов Димитрий прот. Экзегетика, христология и апологетика о вопросе «неведения» Господа Иисуса Христа / Азбука веры.

[8] Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon, обычно сокращённо BDB — один из самых известных классических словарей библейского еврейского и библейского арамейского языка.  — электронная версия полного BDB. (Brown, Francis; Driver, S. R.; Briggs, Charles A. A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament).

[9] См.: Кинер Крейг. Библейский культурно-исторический комментарий на Новый Завет / ekzeget.ru

[10] См.: Why would Jesus look for figs out of season? / Biblical Hermeneutics. См. комментарий со ссылкой на   New Testament Documents: Are They Reliable scholar F.F. Bruce.

Добавить комментарий

20 − девятнадцать =